一、

侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合的學(xué)說

《民法典》規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”明確承認(rèn)了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合的情況下，受害人可以根據(jù)自己的利益判斷選擇行使請(qǐng)求權(quán)，既可以基于侵權(quán)行為提起侵權(quán)責(zé)任之訴，也可以基于違約行為提起違約責(zé)任之訴。二者均以損害賠償為給付內(nèi)容，故債權(quán)人不得雙重請(qǐng)求。受害人依照合同法的規(guī)定向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

我國(guó)《民法典》對(duì)當(dāng)事人的選擇權(quán)沒有加以限制，因此在實(shí)務(wù)上一般不應(yīng)限制當(dāng)事人的選擇權(quán)。但在下列情況下，可認(rèn)為不成立違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合：

(一)因不法行為造成受害人的人身傷亡和精神損害的，當(dāng)事人之間雖然存在著合同關(guān)系，也應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任而不能按合同責(zé)任處理。

(二)當(dāng)事人之間事先并不存在著合同關(guān)系，雖然不法行為人并未給受害人造成人身傷亡和精神損害，也不能按違約責(zé)任而只能按侵權(quán)責(zé)任處理。尤其應(yīng)當(dāng)指出，如果雙方當(dāng)事人事先存在著合同關(guān)系，但一方當(dāng)事人與第三人惡意通謀，損害合同另一方當(dāng)事人的利益，則由于惡意串通的一方當(dāng)事人與第三人的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，第三人與受害人之間又無(wú)合同關(guān)系存在，因此應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理，使惡意串通的行為人向受害人負(fù)侵權(quán)責(zé)任。

(三)在責(zé)任競(jìng)合的情況下，如果當(dāng)事人事先通過合同特別約定，雙方僅承擔(dān)合同責(zé)任而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則原則上應(yīng)依照當(dāng)事人的約定處理，一方不得行使侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)。但是如果在合同關(guān)系形成以后，一方基于故意和重大過失使另一方遭受人身傷害或死亡，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(四)如果法律特別規(guī)定在特殊情況下應(yīng)減輕當(dāng)事人的注意義務(wù)和責(zé)任時(shí)，則應(yīng)依據(jù)法律的規(guī)定合理地確定責(zé)任。

另外，如合同中存在免責(zé)條款的，這些免責(zé)條款合法有效，則不能因?yàn)楫?dāng)事人免除了違約責(zé)任而請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、

民法典中違約責(zé)任是否存在過錯(cuò)

要分情況。

當(dāng)事人在什么情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，涉及違約責(zé)任的歸責(zé)原則問題。歸責(zé)原則，是確定沒有履行合同義務(wù)的當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)則，有過錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任原則，是指當(dāng)事人不履行合同是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以其是否有主觀上的過錯(cuò)為根據(jù)。即有過錯(cuò)就承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，是指當(dāng)事人只要違約就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而不必首先去考證他是否有過錯(cuò)，除非他能夠舉證有法定的免責(zé)事由。也就是說只要守約方舉證對(duì)方有違約行為即可，對(duì)方如欲免責(zé)，只舉證自己無(wú)過錯(cuò)仍不能免責(zé)，還需找出法定免責(zé)事由。

(一)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任

《民法典》原則上采用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，在一些特定情況下采用過錯(cuò)責(zé)任原則。首先，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)的，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原則上不考慮其是否有過錯(cuò)。這有利于促使當(dāng)事人認(rèn)真履行合同義務(wù)，有利于促使守約方的利益。其次，并不是說當(dāng)事人對(duì)一切不履行合同的行為都要承擔(dān)責(zé)任。有法定或約定的免責(zé)事由的，可免于承擔(dān)全部或部分責(zé)任。

(二)過錯(cuò)責(zé)任

過錯(cuò)責(zé)任，是指由于當(dāng)事人主觀上的故意或者過失而引起的違約責(zé)任。在發(fā)生違約事實(shí)的情況下，只有當(dāng)事人有過錯(cuò)，才能承擔(dān)違約責(zé)任，否則，將不承擔(dān)違約責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任原則包含下列兩個(gè)方面的內(nèi)容：

1、違約責(zé)任由有過錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)

一方合同當(dāng)事人有過錯(cuò)的，由該方自己承擔(dān);雙方都有過錯(cuò)的，由雙方分別承擔(dān)。例如，在來料加工合同中，定作人提供的材料質(zhì)量不合要求，要承擔(dān)違約責(zé)任。承攬人本應(yīng)按合同規(guī)定對(duì)來料先行檢驗(yàn)合格后，方可加工成品。但是，承攬人沒有對(duì)定作人提供的來料進(jìn)行檢驗(yàn)，而直接把不合格的原料制成質(zhì)量次的成品。在這種情況下，承攬人也要承擔(dān)違約責(zé)任。

2、無(wú)過錯(cuò)的違約行為，可依法減免責(zé)任(如不可抗力造成的違約)

三、

違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合發(fā)生的原因

最高人民法院在《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“一個(gè)法律事實(shí)或法律行為有時(shí)可以同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系，最常見的是債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系并存，或者被告的行為同時(shí)構(gòu)成破壞合同和民事侵害。原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種提起訴訟，有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其他訴因?yàn)橛删芙^受理。但當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟。”民法典第一百八十六規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”正式從立法上明確允許違約責(zé)任和侵害責(zé)任競(jìng)合，并規(guī)定當(dāng)事人有選權(quán)。

關(guān)鍵詞： 違約責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合 發(fā)生的原因