一、懸賞廣告中報酬請求權(quán)怎么合法適用?

1、關(guān)于報酬的計算。

凡廣告人在廣告中已明確了報酬的種類、數(shù)額的，廣告人應(yīng)當(dāng)按廣告所定履行給付義務(wù)。行為人完成的行為或達(dá)到的結(jié)果不完全符合廣告要求時，廣告人是否有減少報酬請求權(quán)?有學(xué)者持肯定態(tài)度，認(rèn)為在行為人的給付有瑕疵時，廣告人有減少報酬請求權(quán)。在遺失物返還廣告，如其一部分非基于行為人的過失而有喪失時，則按比例減少報酬，亦甚合于當(dāng)事人之意。

倘行為人于完成一部分指定懸賞行為時，而該懸賞為可分，則該行為人應(yīng)按比例分得報酬;但倘懸賞要求完成數(shù)行為，而行為人只完成其中之一者，則不得要求賞金?，F(xiàn)實社會經(jīng)濟(jì)生活中，相當(dāng)多的懸賞廣告并未明確報酬，時有諸如“酬謝”、“重酬”、“重獎”此類的表述，如何計算報酬不無疑問。

報酬約定不明時，法官在司法裁判中，應(yīng)考慮：合理補(bǔ)償行為人為完成指定行為所開支的費(fèi)用;合理確定行為人的酬金部分。法官可依誠實信用原則、公平原則，廣告人的利益實現(xiàn)程度、指定行為的難易程度、所完成的行為對廣告人的重要性以及社會懸賞報酬的慣例等多種因素綜合考慮。

2、數(shù)個行為人的報酬請求權(quán)認(rèn)定。

在數(shù)個行為人完成廣告指定行為的情況下，報酬請求權(quán)的認(rèn)定相當(dāng)復(fù)雜，主要以下幾種情形：

(1)數(shù)人分別先后完成指定行為時，各國立法例一般以完成行為在先者享有報酬請求權(quán)。一般認(rèn)為完成指定行為定有期間者，則僅于該期間內(nèi)最先完成行為人取得報酬請求權(quán)。如廣告明確除完成行為外，并須通知廣告人的，則通知亦屬指定行為一部分，此時應(yīng)以行為人通知到達(dá)廣告人的先后為標(biāo)準(zhǔn)，確定最先通知人有報酬請求權(quán)。

(2)數(shù)人各自同時完成指定行為時，外國立法例規(guī)定，各人以均等比例分受報酬請求權(quán)，但報酬因性質(zhì)不能分割或依廣告表明只能由一人獲得者，以抽簽決定應(yīng)受報酬人。當(dāng)數(shù)人完成指定行為而不能證明其行為先后的時，一般推定為同時完成。

(3)數(shù)人共同協(xié)力完成指定行為時，由行為人共同取得報酬請求權(quán)，廣告人應(yīng)考慮各人對行為結(jié)果的貢獻(xiàn)，依公平合理原則將報酬分配給各人。在此之前，任一行為人可以請求將報酬為全體參與人提存。但懸賞廣告僅許一人單獨完成而禁止協(xié)同完成的，則協(xié)同行為人無報酬請求權(quán)。此外，在數(shù)人可能享有懸賞報酬請求權(quán)情形，為適當(dāng)減輕廣告人的負(fù)擔(dān)，有立法例規(guī)定，當(dāng)存在數(shù)人完成指定行為時，廣告人善意給付報酬于最先通知之人時，其給付報酬義務(wù)即為消滅。

3、不知有廣告而完成指定行為的行為人是否具有報酬請求權(quán)?

單獨行為說認(rèn)為，因廣告而負(fù)給付報酬義務(wù)，并非由于契約，乃基于廣告人單獨的一方行為而生，故對不知有廣告而完成行為之人，廣告人亦負(fù)給付報酬義務(wù)。

德國立法例規(guī)定，廣告人有義務(wù)向已實施指定行為的人給付報酬，即使行為人未顧及懸賞廣告而完成指定行為的，亦不例外。我國臺灣對懸賞廣告明確采取契約行為說，規(guī)定對不知有廣告而完成廣告所定行為之人，準(zhǔn)用懸賞廣告規(guī)定，肯定行為人享有報酬請求權(quán)。學(xué)者認(rèn)為，此屬法律效果的準(zhǔn)用，即雖不成立懸賞廣告契約，仍得在完成廣告所定行為，而有報酬請求權(quán)。

指定行為在廣告以前既已著手或完成時，行為人是否有報酬請求權(quán)?解釋上，此時請求權(quán)與廣告同時成立。然依廣告的意思表示，并不以廣告以前的完成行為為指定行為的完成的，請求權(quán)應(yīng)依新行為的完成始成立。例如當(dāng)某行為已為廣告人于發(fā)布廣告時所知悉，惟有對于廣告后有同樣或更改良之行為給付報酬;科學(xué)上一定制作之完成通常包含有對于以前之勞作，不給報酬之意思。我國大陸學(xué)者主張，凡是完成懸賞廣告所指定的行為的，一律認(rèn)定為有效的承諾，將行為作為承諾的判斷標(biāo)準(zhǔn)。至于承諾的時間，則不必細(xì)較錙銖，只要廣告人發(fā)出了懸賞廣告，無論行為人是在發(fā)出懸賞廣告之前，還是之后，都認(rèn)其有效。

4、無行為能力或限制行為能力的行為人是否具有報酬請求權(quán)?

學(xué)者認(rèn)為此為契約行為說面臨的難題之一，并以此否定契約行為說。楊立新教授主張采取契約行為說，認(rèn)為對無行為能力和限制行為能力人完成指定行為，行為人缺少合同主體資格問題，可以對懸賞廣告合同的主體作出放寬條件的要求，不適用合同主體資格的一般要求，不要求行為人必須具備完全行為能力。只要具備民事權(quán)利能力，且具有一定的識別能力，就具有行為人的資格，因而，凡是完成懸賞行為的人，都具有應(yīng)征人的資格，都享有報酬請求權(quán)。

二、懸賞廣告的構(gòu)成要件

1、須廣告人以廣告的方式對不特定人為懸賞的意思表示。

廣告的方式不限，凡能使不特定多數(shù)人知其意思表示者都可以。

2、須有按要求完成一定行為的意思表示。

3、須有對完成一定行為之人給付報酬的意思表示。

關(guān)于報酬的種類及數(shù)額，廣告人有明確表示的，應(yīng)依其表示;未有明確表示的，如廣告中含有“定重謝”、“必重賞”等內(nèi)容，不影響懸賞廣告的構(gòu)成。實際操作中，可以斟酌指定行為的性質(zhì)內(nèi)容、完成該指定行為所需之勞力及費(fèi)用以及交易慣例，按照公平原則來確定。

關(guān)鍵詞： 懸賞廣告中報酬請求權(quán) 懸賞廣告的構(gòu)成要件