“周楠出國沒死”“周秉毅有私生子”“小老虎并非顧磊親生”……近期，《人世間》《心居》等電視劇熱播，許多短視頻營銷號便制作了大量對熱門電視劇進(jìn)行“狗血”式胡說的短視頻，讓劇集走向變了味。日前，記者“暗訪”這些營銷號，發(fā)現(xiàn)了“給錢就合作，一天能出稿”的幌子下，這類“‘胡說’變現(xiàn)”背后更多的門道。

你以為說得頭頭是道的短視頻是在以“解說”的方式提前劇透，但其實，所謂的“解說”往往是“胡說”。

盡管最終電視臺或其他有權(quán)播出媒體對電視劇的更新會揭開劇情的謎底，也會揭露“胡說類”短視頻的“劇透真面目”，但此類短視頻還是會在一段時間內(nèi)混淆視聽，誤導(dǎo)觀眾，影響觀眾的觀劇心理和期待。而電視劇真實情節(jié)走向與“胡說類”短視頻的“劇透情節(jié)”之間的矛盾或落差又會背離一些“中毒”較深的觀眾對劇情的期待，甚至?xí)ぐl(fā)觀眾的怨氣，導(dǎo)致觀眾降低觀劇評價。顯然，“胡說類”短視頻破壞了電視劇播放環(huán)境，擾亂了電視劇播放市場秩序，不僅侵犯了電視劇權(quán)屬方的權(quán)益，也在一定程度上侵犯了觀眾的觀看權(quán)益。

“胡說類”短視頻對電視劇進(jìn)行的提前劇透如果屬于信口雌黃、隨意杜撰，與劇情的真實走向不符，在本質(zhì)上就構(gòu)成了對電視劇的歪曲?！吨鳈?quán)法》第十條規(guī)定：著作權(quán)人享有作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。“胡說類”短視頻侵犯了相關(guān)電視劇著作權(quán)人的作品完整權(quán)，逾越了法律底線。然而，《著作權(quán)法》第五十二條針對以歪曲、篡改他人作品的方式侵犯作品完整權(quán)的行為，只規(guī)定了停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，并未規(guī)定行政處罰措施。電視劇著作權(quán)人以及其他權(quán)屬方通過訴訟方式維權(quán)，程序比較繁瑣，成本較高，也難以完成對大量賬號的封堵，大都選擇向平臺投訴模式，而投訴維權(quán)的后果可能只是刪除“胡說類”短視頻或封限相關(guān)賬號，但侵權(quán)者一轉(zhuǎn)身，可能就注冊了新賬號，發(fā)布更多“胡說類”短視頻。

著作權(quán)人的維權(quán)手段有限，意味著制作“胡說類”短視頻的違法風(fēng)險和成本較低。在引流、養(yǎng)號、牟利等更大的利益面前，相關(guān)經(jīng)營者或個人很容易在掂量法律風(fēng)險和代價之后，降低對法律的敬畏，滋生出“胡說”的僥幸心理。這也是“胡說類”短視頻邊刪邊發(fā)、越刪越多、發(fā)的比刪的速度快的主要原因。

因此，有必要加重“胡說類”短視頻侵權(quán)行為的法律責(zé)任。立法機(jī)關(guān)、著作權(quán)主管部門應(yīng)通過修改《著作權(quán)法》、修訂完善《著作權(quán)法實施條例》或出臺行政解釋等方式，給“胡說類”短視頻貼一張“法律封條”，明確對制作者、發(fā)布者的行政處罰措施，明確著作權(quán)主管部門的監(jiān)管義務(wù)。

對“胡說類”短視頻的行政干預(yù)具有效率高、權(quán)威性強(qiáng)、效果好的優(yōu)勢，能降低權(quán)屬方的維權(quán)成本，強(qiáng)化對侵權(quán)者和短視頻平臺的制約，能產(chǎn)生更大的懲戒、震懾、教育作用，理應(yīng)成為一種法律武器。

關(guān)鍵詞： 胡說短視頻類 電視劇集走向 侵權(quán)行為 法律責(zé)任