原告訴稱63982134

原告趙先生向本院提出訴訟請求：1.依法分割位于北京市豐臺區(qū)一號房屋（以下簡稱一號房屋）；2.判令被告支付原告自2018年9月11日起至房貸還清之日即2021年5月11日止本息的一半，金額為49705元，并按照起訴時一年期貸款市場報價利率向原告支付自2021年5月11日至實(shí)際返還之日止的利息；3.判令被告向原告按照每月3000元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年9月11日起至房屋分割完成時的一半房屋使用費(fèi)（截至起訴之日約99000元）；4.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：原、被告于1996年相識后自由戀愛，于1997年登記結(jié)婚，二人均系再婚，婚后沒有生育子女，于2018年9月11日經(jīng)法院調(diào)解離婚，未分割財產(chǎn)。2011年5月5日，F(xiàn)公司因原告是其員工且工齡較長，與原告簽訂《職工住宅預(yù)售合同》，將一號房屋出售給原告，總房價款為620090元；原告支付首付款320090元，公積金貸款300000元。另外原告還按每建筑面積140元交納公共維修基金12274元，貸款后一直是原告在償還貸款，包括離婚之后也是，離婚后原告每月償還3012.45元，償還了33期，本息共計99410.85元，此款應(yīng)由被告承擔(dān)一半，離婚后被告在此房居住?，F(xiàn)雙方對于此房產(chǎn)的分割未能達(dá)成一致，故訴至貴院，望判如所請。

(資料圖片)

被告辯稱

被告周女士辯稱，不同意原告訴請。一、認(rèn)可一號房屋是夫妻共同財產(chǎn)，我方主張房屋的所有權(quán)，該房屋至今未取得產(chǎn)權(quán)登記，能否分割由法院依法裁判；二、原告陳述不符合事實(shí)，首付款不是原告支付，而是我方支付，我方向我方哥哥借款并在2011年5月將首付款支付，用自己的拆遷款還給了自己的哥哥；

三、房貸在離婚后是原告還貸，但原告主張利息無法律依據(jù)，該房屋屬于未分割的共同財產(chǎn)；四、雙方還有一處公租房原告沒有說明，該房是原告單位基于原被告婚姻承租給二人的，該房屋一直用于出租，離婚后也在原告控制下，收取的租金屬于共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)一并分割；

五、雙方還有其他共同財產(chǎn)未分割，原告雖然已經(jīng)另案起訴，但我方認(rèn)為屬于夫妻共同財產(chǎn)范圍，應(yīng)當(dāng)一并處理，原被告名下的銀行存款屬于共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)一并分割。

法院查明

趙先生與周女士原系夫妻，1997年12月11日，兩人登記結(jié)婚，婚后無子女。2018年9月，趙先生將周女士訴至本院，要求離婚；2018年9月11日，雙方經(jīng)法院組織調(diào)解，達(dá)成一致調(diào)解意見如下：趙先生與周女士離婚，未對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。

現(xiàn)趙先生以離婚后財產(chǎn)糾紛，稱一號房屋系兩人婚后取得，要求依法分割，要求對方分擔(dān)貸款本息。經(jīng)查，2011年5月5日，趙先生與F公司簽訂《職工住宅預(yù)售合同》，將一號房屋出售給趙先生，該房屋建筑面積87.67平方米，單價7073元/平方米，總房價款620090元，首付款320090元，公積金貸款支付30萬元；趙先生與周女士辦理公積金貸款30萬元，貸款期限自2011年5月11日至2021年5月11日；

另，公積金貸款明細(xì)表顯示：趙先生自2018年9月11日起共計償還貸款本息99410元；趙先生稱其離婚后每月償還貸款本息共計99410.85元，該款項(xiàng)應(yīng)由被告承擔(dān)一半，并要求利息；周女士認(rèn)可離婚后貸款是趙先生個人支付，同意將離婚后的還款補(bǔ)償對方，但不同意支付利息。

另，雙方確認(rèn)上述房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記；在本院釋明下，趙先生主張對上述一號房屋享有居住使用的權(quán)利，另因房屋一直由對方占有，故要求對方按照每月3000元支付自2018年9月11日至實(shí)際分割之日止的房屋使用費(fèi)；周女士對此不認(rèn)可，稱另有一套房屋由對方實(shí)際占有；經(jīng)查，F(xiàn)公司住房管理中心出具證明稱，趙先生分配我單位自建住宅北京市豐臺區(qū)一號房屋，購買此房屋后應(yīng)將此前分配的公租房交回產(chǎn)權(quán)單位，截止目前尚未交回產(chǎn)權(quán)單位。另，雙方確認(rèn)在本案中不主張存款，另案解決涉及拆遷款部分。趙先生稱該房屋已出租，存在租金收益，主張一并予以處理。

裁判結(jié)果

一、北京市豐臺區(qū)一號房屋由周女士居住使用；

二、北京市豐臺區(qū)公租房房屋由趙先生居住使用；

三、周女士于本判決生效之日起十日內(nèi)給付趙先生房屋代付貸款本息49705元及利息；

四、周女士于本判決生效之日起十日內(nèi)給付趙先生租金差額；

五、駁回趙先生的其他訴訟請求；

六、駁回周女士的其他訴訟請求。

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評

離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。本案爭議焦點(diǎn)系趙先生與周女士的夫妻共同財產(chǎn)認(rèn)定問題；關(guān)于趙先生主張一號房屋系夫妻共同財產(chǎn)一項(xiàng)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)來看，上述房屋買賣合同的簽訂、購房款交納及貸款支付均在婚后辦理，關(guān)于上述房屋如何分割方面，因房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記，法院結(jié)合雙方的意見及居住現(xiàn)狀，暫對上述房屋居住使用進(jìn)行處理，確認(rèn)上述房屋暫由周女士居住使用；

關(guān)于公租房房屋，亦系趙先生與周女士婚后取得，亦屬于夫妻共同財產(chǎn)，法院結(jié)合房屋來源、居住現(xiàn)狀及雙方意見，確認(rèn)由趙先生居住為宜；關(guān)于趙先生所述房屋使用費(fèi)，法院酌情予以支持；法院需說明的是，法院僅對房屋居住使用進(jìn)行處理，房屋產(chǎn)權(quán)以實(shí)際產(chǎn)權(quán)登記為準(zhǔn)，公租房的處理以原產(chǎn)權(quán)單位最終意見為準(zhǔn)，雙方待具備實(shí)際產(chǎn)權(quán)分割條件后，均可另行解決處理。

趙先生離婚后償還貸款本息應(yīng)系夫妻共同債務(wù)應(yīng)由周女士負(fù)擔(dān)一半，關(guān)于款項(xiàng)金額及利息，法院依法予以確認(rèn)；雙方確認(rèn)存款另行處理，法院不持異議；

關(guān)鍵詞：