【文/保羅·克魯格曼 校譯/戴蘇越】

我在最近一篇專欄文章中討論了關(guān)于中國經(jīng)濟面臨的問題。雖然，這些問題看似很嚴重，但我也謹慎地承認中國三十年的經(jīng)濟奇跡已經(jīng)使其成為了一個真正的經(jīng)濟超級大國，其當前的問題不太可能改變這個事實。

但是，中國的經(jīng)濟實力到底有多強大呢？它已經(jīng)是世界上最大的經(jīng)濟體了嗎？還是說它仍然落后于美國？

是的，這取決于你使用什么樣的衡量標準——目前并沒有一個明確而單一的衡量標準，相反，選擇什么樣的衡量標準取決于你要嘗試回答什么樣的問題。

比較美國和中國經(jīng)濟相對規(guī)模的最簡單方法，是采用每個國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），這是用國家貨幣衡量的，并將它們按市場匯率轉(zhuǎn)換為共同的貨幣——這通常涉及將人民幣兌換為美元，盡管如果你反過來做也沒有區(qū)別。在這個標準之下，中國位居第二，2022年的GDP為18.1萬億美元，而美國為25.5萬億美元：

圖片來源：國際貨幣基金組織

但是，這種比較沒有考慮到兩國的物價差異。如果將生活成本的差異納入考量——參照以“購買力平價”（PPP）標記的柱形圖——中國已經(jīng)領先很多。

為什么我們要參照物價？一個原因是，縱觀歷史記錄，國家GDP所對應的美元可能會受到外匯匯率變動的劇烈影響，而外匯匯率可能是非常不穩(wěn)定的。

幾周前，我批評了《華爾街日報》針對美國和歐元區(qū)之間進行的一次非常誤導性的基于美元的比較——這種比較聲稱，雖然這兩個經(jīng)濟體在2008年的規(guī)模相同，但美國經(jīng)濟現(xiàn)在幾乎是歐洲的兩倍。實際上，我們的經(jīng)濟增長速度確實超過了歐洲，但《華爾街日報》引用的大部分變化不是因為歐洲實際增長疲軟，而是歐元匯率下降的結(jié)果：

圖片來源：FRED

從這張圖表中，通過引入相對通貨膨脹率的變化，我們可以看出這不是一個主要因素；這只是貨幣市場司空見慣的波動而已。

此外，比較經(jīng)濟規(guī)模時要根據(jù)物價調(diào)整還有另一個理由：當我們比較兩個經(jīng)濟體的實際規(guī)模 ——即它們各自生產(chǎn)的總物品數(shù)量——或者比較兩者的生活水平，我們需要知道一個經(jīng)濟體內(nèi)的商品和服務是否比另一個經(jīng)濟體中的便宜，并將其納入考慮。

當我們把像美國這樣的高收入經(jīng)濟體與像中國這樣的中等收入國家，甚至像印度這樣的低收入國家放在一起比較的時候，這一點尤其重要。因為較貧窮國家的物價普遍較低，這是由于巴拉薩—薩繆爾森效應所致（貝拉·巴拉薩和保羅·薩繆爾森在1964年同時獨立發(fā)現(xiàn)和分析了這一效應）。

要理解這種效應，我們需要想象一個簡化的世界：在這個世界中，勞動是生產(chǎn)的唯一投入因素，而生產(chǎn)則被劃分為可以在世界市場上交易的物品（如鋼鐵或飛機）和必須靠近消費者才能提供的物品或服務（如理發(fā)）。在這樣的世界中，各國必須在可交易商品的生產(chǎn)中具有競爭力，因此他們折算成美元的工資水平將反映出他們在可交易商品（比如飛機）中的生產(chǎn)力，而不是非可交易商品（比如理發(fā)）。

但事實證明，技術(shù)先進的國家，雖然在各個領域比技術(shù)相對落后國家生產(chǎn)力水平更高，但其在可交易商品往往比不可交易商品具有更大的優(yōu)勢。因為這些國家的工資水平很高，工資水平反映在非可交易商品或服務的價格上，從而導致整體價格水平高于較貧窮國家。

通過數(shù)據(jù)我們可以清楚地看到這種效應。我并不嘗試進行嚴格或全面的測試，只是提供一個包含一些重要經(jīng)濟體的說明性圖表。以下是這幾個國家的價格水平，以美元GDP與平價購買力GDP的比值來衡量，對比以購買力平價計算的人均收入：

圖片來源：國際貨幣基金組織

因此，當我們調(diào)整價格差異時，我們有確切的理由相信中國的GDP要大于美國——中國確實比我們生產(chǎn)更多的東西。

但是，這是否意味著中國成為了更加強大的超級大國？未必如此。

畢竟，我們試圖回答的是什么問題？如果我們在比較地緣政治影響力，這種影響力來自于獲準進入這個國家市場的價值，和這個國家可以給他國提供的援助金額之類的事情。而這些主要依賴于美元的GDP，那世界其他國家為什么要關(guān)心中國的理發(fā)是否比美國便宜？

說到某個我覺得無關(guān)緊要，但很多人（錯誤地）認為很重要的問題：中國的理發(fā)是否更便宜并不會影響美元作為國際貨幣的地位。

購買力GDP在地緣政治影響力方面可能發(fā)揮作用的唯一領域是，它可能影響一個國家發(fā)動戰(zhàn)爭的能力。幾年前，我可能甚至不會提到這個問題。誰會在21世紀發(fā)動老式的征服戰(zhàn)爭呢？但是糟糕的舊日回憶似乎又回來了，GDP和軍事實力之間的關(guān)系不得不再次被提起。

哪種標準更能衡量軍事潛力？這點很重要。舉一個并非隨機的例子，用美元作為衡量標準，俄羅斯的經(jīng)濟體量是相當小的。在俄烏沖突爆發(fā)之前的2019年，它的經(jīng)濟規(guī)模用美元衡量比意大利還要小。但在購買力方面，它要大得多，盡管與整個西方相比仍然很?。?/p>

圖片來源：國際貨幣基金組織

所以，對于這個問題的答案我還不能確定?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭，甚至是正在烏克蘭進行的戰(zhàn)爭，都是高科技的，因此進行這些戰(zhàn)爭與其說是總體生產(chǎn)，可能更像是為世界市場生產(chǎn)可交易商品。但事實也許并非如此，如果美國與中國之間關(guān)于臺灣爆發(fā)戰(zhàn)爭，可能會提供一個測試，但愿上帝不要讓我們?nèi)y試。

無論如何，如果美國和中國想要進行關(guān)于誰的經(jīng)濟更大的自夸競賽，答案是，兩者都可以獲勝，前提是如果他們可以自己選擇衡量的標準。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

關(guān)鍵詞：