為了調(diào)節(jié)教師男女比例，寧愿選擇低分的男性應(yīng)聘者，也不愿錄取高分女性應(yīng)聘者，這難免給人以“矯枉過(guò)正”之感。

近日，有網(wǎng)友反映稱長(zhǎng)沙市高新區(qū)教師招聘中對(duì)同一崗位分性別錄取，而在這種情況下，有的應(yīng)聘者僅考取4分就進(jìn)入了復(fù)審。按照長(zhǎng)沙市高新區(qū)教育局工作人員的回應(yīng)，前者是“因?yàn)槟壳靶W(xué)教育中男女教師比例嚴(yán)重失調(diào)，而部分學(xué)生不夠陽(yáng)剛，陰柔之氣過(guò)重，提升男性教師的比例有助于改善這一情況”;后者，則暫未聯(lián)系上考生。

很顯然，這一回應(yīng)即便完全屬實(shí)，也難逃質(zhì)疑。一方面，小學(xué)教師男女比例失調(diào)確實(shí)是普遍現(xiàn)象，但是，男女教師失調(diào)與“部分學(xué)生不夠陽(yáng)剛，陰柔氣過(guò)重”未必可以直接畫(huà)等號(hào)。更何況，我們到底如何定義“陽(yáng)剛”和“陰柔”，這本身也是見(jiàn)仁見(jiàn)智的事情。在招考中，為了調(diào)節(jié)教師男女比例，寧愿選擇低分的男性應(yīng)聘者，也不愿錄取高分女性應(yīng)聘者，這難免給人以“矯枉過(guò)正”之感。

退一步講，學(xué)校招聘設(shè)置一些男性教師名額，也未嘗不可以理解，但也得優(yōu)先服從選拔質(zhì)量的要求，而不是機(jī)械地按性別名額錄取?？既?分進(jìn)入復(fù)審，它無(wú)關(guān)性別差異，都明顯大大突破了社會(huì)對(duì)于教師招聘嚴(yán)肅性的想象。按照百分制來(lái)看，這點(diǎn)成績(jī)可能連“打醬油”都算不上，居然能夠進(jìn)入復(fù)審，不得不讓人懷疑招聘的公信力。即便不說(shuō)招聘程序的公正，從結(jié)果上看，學(xué)校真敢用筆試考4分的男性應(yīng)聘者?家長(zhǎng)能夠放心?為了提升教師男女比例，就可以犧牲教師隊(duì)伍質(zhì)量?

更讓人匪夷所思的是，教師招聘這么嚴(yán)肅的事情，教育局工作人員卻稱，考生留下的電話號(hào)碼是空號(hào)，這到底是拙劣的謊言，還是涉事考生純屬“湊數(shù)”?顯然，這起招聘以及相關(guān)回應(yīng)中的疑問(wèn)，必須要有更嚴(yán)肅的回應(yīng)。成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 朱昌俊

關(guān)鍵詞： 教師失調(diào) 陽(yáng)剛 陰柔氣 矯枉過(guò)正